EL TRABAJO COLECTIVO COMO INSTRUMENTO EDUCATIVO ANTON SEMENOVICH
MAKARENKO (1888 – 1939)
Antón
Makarenko nació el 1 de marzo de 1888, en la ciudad de Bielopolie y falleció en
1939 a los 51 años de edad. Antón Semionovich es uno de los pedagogos más sobresalientes,
en la actualidad aún podemos seguir aprendiendo de él, con esto no quiero decir
que la propuesta de Antón es perfecta, pero si se puede rescatar muchos de sus
aportes
Makarenko
nació en un hogar muy humilde donde su padre era un alcohólico que maltrataba a
su madre y a sus hermanos, dentro de
este ambiente Makarenko pudo estudiar pedagogía con el apoyo de sus familiares.
Estudio en un instituto pedagógico, era uno de los estudiantes más sobresalientes,
aprobó los cursos con altas calificaciones y obtuvo diplomas.
En
los inicios al trasladarse a la escuela Makarenko escribía pequeños relatos,
los cuales pidió que se lo revisara Máximo Gorki este le corrigió algunos
errores pero le animo a seguir escribiendo, después ingreso a un instituto pedagógico donde
formaban profesores de secundaria.
Después
se pasó a hacer cargo de la colonia
Gorki donde había niños y jóvenes sin hogar de los cuales muchos eran
delincuentes. Para trabajar con ese tipo de estudiantes tenía que crear sus
propias estrategias de enseñanza, ocurrieron robos dentro de la escuela. Makarenko
trabajo de la mano con esa institución era como un padrino por ello obtuvo
muchas experiencias una de ellas fue el caso de Zadórov, un muchacho al cual
Makarenko le golpeo porque que este no le hizo caso, cuando le mando a
la leña para la cocina y le respondió de mala manera, se pensaba que el
muchacho iba a responder a los golpes con golpes pero este no lo hizo todo lo
contrario le dio la mano y le pidió disculpas, a partir de ese momento los
demás muchachos empezaron a ver a Makarenko con cierta admiración por haber
hecho lo que hizo porque fácilmente el muchacho pudo haberlo golpeado porque era
más fuerte ; desde ese momento fue que Makarenko saco una serie de conclusiones:
La primera.- Makarenko no había encontrado la salida sino lo
había hecho el mismo zadorov.
La segunda.- Makarenko
no pensó ni por un minuto que la violencia era un medio pedagógico.
La tercera.- Los estudiantes empezaron a ver a Makarenko como
persona que también en algún momento podía descontrolarse como ellos lo hacían.
La cuarta.- A partir del suceso Makarenko y los muchachos
pudieron relacionarse de una manera más cercana.
Marx propone tres propuestas.
·
Reivindicación
del trabajo infantil; Marx propone que los niños deben de ser
productivos desde los 9 años y que si
estos quieren comer deben de trabajar no solo con el cerebro sino también con
las manos.
·
La combinación del trabajo y enseñanza, el
trabajo debe de ser real y no una simulación, ya que el trabajo productivo es
un medio importante para la transformación de la sociedad actual.
·
La
formación polivalente; forma al hombre totalmente desarrollado
La propuesta de Makarenko se basaba en la realidad,
en la aplicación de sus técnicas en el contexto, para el los
niños(as) no son buenos ni malos por naturaleza, en otras palabras los niños no
son delincuentes sino es la educación quien define esos aspectos, también
señala que la educación debe ser al servicio de la sociedad, Makarenko se queja de no poder contar con técnicas
pedagógicas validas; para él, la literatura pedagógica está llena de hermosas
palabras, de pensamientos brillantes (pura charlatanería), pero vacía de
técnicas, de métodos, de instrumentos válidos para su aplicación por un
educador cargado de problemas por ello no duda en afirmar “Qué nombres, qué
pensamientos tan brillantes Peztalozzi, Rousseau, Natorp, Blonski! Cuánto papel, cuánta gloria! Y al mismo
tiempo, un cero a la izquierda, un lugar vacío, nada que pueda corregir a un
solo granuja, ningún método, ningún
instrumento, ninguna lógica, nada. Pura charlatanería” “los pedagogos no saben absolutamente nada de
educación” (Makarenko).
Esto nos quiere decir que las propuestas que
propusieron algunos autores eran perfectas pero solo en palabras, pero a la
hora de querer aplicarlos en la realidad estos no servían de nada, no servían
ni siquiera para una sola persona, estas propuestas solo eran palabras porque
no contaban con métodos o instrumentos, por lo mismo también es que Makarenko
considera todo esas propuestas como la pedagogía del olimpo porque no responden
a los problemas porque son solo teorías mas no técnicas.
Makarenko no está de acuerdo con el naturalismo por lo tanto no está de
acuerdo con Rousseau, Montessori y otros, quienes consideran que los
niños y niñas aprenden de manera natural, que se auto educan de acuerdo a su
desarrollo respecto a eso Makarenko opina lo siguiente, “he tropezado con
algunos autores pedagogos partidarios de que el niño debe corretear y
escandalizar, por cuanto así manifiesta su naturaleza. No estoy de acuerdo con
esta teoría. El niño no necesita eso para nada” (Makarenko).
Parafraseando la cita entendemos que Makarenko no
está de acuerdo en que se le de toda la libertad a los niños y que estos se
desarrollen a su libre criterio, él lo considera innecesario, es algo así como
esto “Una persona siembra en su chacra papa y este no lo cuida, lo deja así
simplemente le pone abono, lo riega a pesar de eso al final en la chacra va a crecer
maleza por falta de cuidado; en cambio si a esa misma chacra se siembra papa
pero se le da los cuidados necesarios constantemente, en esa chacra no va ver maleza y la papá va a producir bien.
Según Makarenko eso mismo sucede con las
personas.
Makarenko
creía que la colectividad era fundamental en la educación, el creía que la educación debía ser colectiva
“Un carácter se puede formar sólo
mediante una prolongada participación en la vida de una colectividad bien
organizada, disciplinada, forjada y orgullosa”(Triller).
Parafraseando la cita, nos quiere decir que los
seres humanos se forman por influencia de una colectividad y depende del tipo
de colectividad para que la persona se desarrolle de acuerdo a ella, por
ejemplo si en la sociedad se practica el Ayni y Minka, la persona que va estar dentro de la sociedad,
también va a practicar.
Propuesta que coincide con la propuesta de Vigosky
quien considera que el aprendizaje es social “….que afloran en el marco
de la interacción con otras personas, interacción que ocurre en diversos
contextos y es siempre mediada por el lenguaje” (Carrera, Mazzarella, Vigosky).
Parafraseando
la cita nos quiere decir que el aprendizaje es el resultado de la interacción
con un grupo de personas, en diversos contextos. Todo ello es muy distinto a la propuesta de Montessori quien
decía que los niños aprenden de manera individual a través de la
experimentación.
Para
Makarenko es importante que el educador tenga la capacidad de mando tal como lo
menciona “Ni que decir tiene que el
educador que carezca de autoridad no puede ser educador”. (Makarenko)
Parafraseando la cita, makarenko
nos quiere decir que el educador tiene que tener autoridad en el aula ya que si no lo tiene los alumnos
no lo van a respetar y no le van a hacer caso.
El
educador es quien crea y organiza la colectividad, pero es la colectividad
quien educa a los individuos ya que el ser humano se forma a partir de
relaciones humanas porque el educador no solo se relaciona con el educando, si
no también el organiza el medio social en el que éste se desarrolla.
Makarenko
considera necesario el trabajo real y no una simulación de este, gracias a ello
es que las instituciones dirigidas por Makarenko se autofinanciaron con el
producto del trabajo de los niños y jóvenes. Los grupos eran
autosuficientes e independientes y tenían un
líder quien se encargaba del grupo del grupo, todos los integrantes del
grupo pasaban por la experiencia de ser líder, todos los grupos tenían deberes,
reglas los cuales tenían que ser cumplidos. Para Makarenko la finalidad
del proceso educativo era formar al hombre (personalidad comunista), el
pretendía formar personalidades enteras.
Haciendo
una entrevista a una persona sobre cuál
era su opinión sobre como aprenden los niños y niñas esta fue su respuesta
¿imaynatan ñawpaq yachachiqku hamawt´akuna? “ñawpaqa ñuqayku yachaq
kachkaqtiykuqa hamaut´akunaqa waqtawaqku hasut´iwan, k´aspiwan p´anaspa,
ch´awkrakunawanpas, ñuqaykutaqa yachachiwaqku restuta, riruykuta qhawa
qhawayachispa,ahinata kay hatun riruykichismi kuraqniykichik…. ¿imaynatan irqi
yachan, sapallanchu icha runakunawan huñunakuspachu?- irqiqa yachan runakunawan
kuska llank´aspan, sapallanqa manan allintachu llank´an nitaq allintapaschu
llank´ayta yachan.” (Cristina, 56 años, Abril del 2017).
Al
preguntar a la entrevistada el como antes los profesores enseñaban a los
estudiantes ella contesto que los docentes enseñaban a los niños golpeándolos, haciéndoles
mirar su mano e indicándoles que ellos eran el dedo pequeño (meñique) y que los
profesores eran los dedos grandes y les decían
que por eso debían de respetar y hacer caso a sus mayores, al preguntar
cómo es que aprenden más los niños si solos o en grupo ella indico que las
personas aprenden más en grupo, haciendo, observando y practicando, la
entrevistada menciona que la persona no puede aprender por sí solo, ya que se
le va hacer mas dificultoso.
Makarenko
proponía un régimen estricto el cual daba como resultado el desarrollo de la
disciplina, “La disciplina no es un método, un procedimiento de educación, sino
un resultado” “La
discilpina no es un metodo ni puede serlo , en cuanto se empieza a entender la
discilpina como metodo, obligatoriamente se transforma en una maldicion , la discilpina solo puede
ser el resultado de toda una labor”.
La cita nos indica que la
discilpina no es metodo de enseñanaza, ya que si la consideramos asi estariamos
cayendo en un grave error, el considera que la discilpina es el resultado de la
educacion.
Makarenko
organizaba los grupos en destacamentos cada uno con su jefe. En un inicio creo
destacamentos donde integraban personas de la misma edad luego se dio cuenta de
que esto no era tan productivo es por ello que posteriormente creo
destacamentos donde los integrantes eran de distintas edades, también habían destacamentos
que se formaban de manera temporal se tenían
para tareas concretas y desaparecían una vez hechas.
Makarenko
opinaba que para enseñar a los delincuentes se debía olvidar su pasado y encerrar
bajo llave sus antecedentes también consideraba que la disciplina no era un medio educativo sino era el resultado de la educación,
y que ser maestra pedagógica no era un talento innato sino era algo q se podía
enseñar y aprenderse en pocas palabras es «saber hacer» que el educador
sepa actuar, sepa relacionarse con los educandos, sepa contenerse, y
finalmente sepa leer el rostro de sus
educandos.
CONCLUSIÓN
En
conclusión para Makarenko el aprendizaje se da de manera colectiva (por el
trabajo) donde los grupos tienen que ser autosuficientes y autogobernados, su
propuesta se basa en la realidad. Los estudiantes tienen que estudiar y
trabajar a la vez ya que la educación para Makarenko tenía que ser al servicio
de la sociedad, también señala que los niños no son buenos ni malos (no son
delincuentes) por naturaleza, la educación define si los hombres van a ser
buenos o malos.
Así
mismo considera que los docentes son los organizadores de las colectividades y son
las colectividades quienes verdaderamente educan a los individuos, propone
también que la disciplina no es un método de enseñanza sino es el resultado. También
se ve que Makarenko está en desacuerdo con la propuesta del aprendizaje
individual (anti naturalista) y en libertad y finalmente considera que los
docentes deben saber actuar, relacionarse, contenerse y leer el rostro de sus
educandos.
BIBLIOGRAFIA
·
Trilla, J
(coordinador); (2001). El legado
pedagógico del siglo XX, para la escuela del siglo XXI. España. Editorial del
Graó
·
Makarenko;
(2013); Pedagogía social y marxismo, Pedagogías del siglo XX.
·
Makarenko;
La_cuestion escolar una pedagogía bolchevique
·
Carrera, Mazzarella, Vygotsky, (2001). Enfoque sociocultural; Mérida,
Venezuela, Educere.
LINCOGRAFIA
http://www.monografias.com/trabajos78/aportes-educacion-makarenko/aportes-educacion-makarenko2.shtml
Comentarios
Publicar un comentario